有关员工入职后，因为工作关系占有用人单位价值较高的财产时的担保或保证问题，与用人单位不得扣留劳动者员工财物，不是同一性质问题，因此有不同处理意见。 

上海法院，有该问题的明确规定：在劳动合同履行过程中，对于劳动者占有单位价值较高的财物，单位为防止财物灭失或毁坏，与劳动者约定设置了相应的合理担保的，法律没有禁止，可以认定有效。但该约定为流押、流质担保，或者名义上为财物“担保”实际上却是要求劳动者购买该财物的，该约定无效。 

《上海市高级人民法院关于适用《劳动合同法》若干问题的意见》（沪高法【2009】73号）第12条规定：“根据劳动合同法第九条的规定，用人单位不得在招工时扣押劳动者身份证件、要求劳动者提供担保或收取劳动者财物。在劳动合同履行过程中，对于劳动者占有单位价值较高的财物，单位为防止财物灭失或被轻易毁坏，与劳动者约定设置了相应的合理担保的，法律没有禁止，可以认定有效。但该约定为流押、流质担保，或者名义上为财物“担保”实际上却是要求劳动者购买该财物的，该约定无效。”